Küsimus:
Miks on 3d orbitaalidel vähem energiat kui 4s orbitaalidel siirdemetallides?
user5764
2015-06-25 00:35:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Seda tsiteerib Jim Clarki Chemguide

põhjustel mis on sellel tasemel minekuks liiga keerulised, kui olete skandiumile muutub 3d orbitaalide energia pisut vähem kui 4-de energiaks ja see kehtib kogu ülejäänud üleminekuseeria puhul.

Mis on põhjus tugev> eespool öeldud? Miks on 4s ainult üleminekuseeriates rohkem energiat kui 3d &is, mida pole eelnevatel elementidel?

** On tõendeid selle kohta, et pealkirja väide ei ole alustuseks tõene. ** Vt nt. minu (aktsepteeritud) vastuses lahtiütlemise linke.
Kaks vastused:
orthocresol
2015-06-25 06:18:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kohustustest loobumine: usun, et see vastus on nüüd täiesti vale.

Kaaluge selle hääletamisest loobumist ja / või vastuhääli vähendamist. Mulle ei meeldi, kui näen +22 valesid vastuseid.

Jätan selle siiski praegu üles. See peegeldab seda, mida õpetatakse paljudes bakalaureuseõppe taseme õpikutes või kursustel. Kuid seda konkreetset graafikut on kritiseeritud Shriver & Atkinsis, samuti ideed, et 3d orbitaalid on energiast kuidagi kõrgemad kui 4s orbitaalid. Usun, et mainiti, et energiad arvutati vananenud Thomas – Fermi – Diraci mudeli järgi, kuid tegelikult ei mäleta. Esitan veel küsimuse 3D vs 4s kohta, kuid vahepeal suunaksin lugejat nende artiklite suunas:

  1. Pilar, F. L. 4s on alati üle 3d! Või kuidas öelda orbitaale lainefunktsioonide järgi. J. Chem. Educ. 1978, 55 (1), 2 DOI: 10.1021 / ed055p2.
  2. Melrose, MP; Scerri, E. R. Miks on 4s orbitaal hõivatud enne 3d. J. Chem. Educ. 1996, 73 (6), 498 DOI: 10.1021 / ed073p498.
  3. Vanquickenborne, LG; Pierloot, K .; Devoghel, D. Siirdemetallid ja Aufbau põhimõte. J. Chem. Educ. 1994, 71 (6), 469 DOI: 10.1021 / ed071p469.
  4. Scerri, ER siirdemetalli konfiguratsioonid ja orbiidi lähendamise piirangud. J. Chem. Educ. 1989, 66 (6), 481 DOI: 10.1021 / ed066p481.
  5. Teatud kriitikat Eric Scerri Atkinsi raamatute üle.

Kuigi Molly vastus selgitab hästi, miks elektronid hõivavad eelistatult 4-alamkesta 3D-alamkesta kohal (vähem elektronidevahelise tõrjumise tõttu), ei vasta see otseselt küsimusele, miks 3d / 4-de järjekord energiad muutuvad liikudes Ca-st Sc-ni. Ma varastasin selle kuju Shriver & Atkins 5. väljaandest:

relative

Punane joon tähistab 3d orbiidi energiat ja sinine joon 4s orbiidi energiat. Näete, et kuni Ca, 3d> 4s, kuid edasi Sc puhul 4s < 3d.


Nagu chemguide õigesti märgib, on kuni Ca väärtuseni 4s orbitaal energiast madalam kui 3d . Orbiidil oleva elektroni energia annab $$ E = -hcR \ left (\ frac {Z_ \ text {eff}} {n} \ right) ^ 2 $$ kus $ hcR $ on konstantide kogu, $ Z_ \ text {eff} $ on efektiivne tuumalaeng, mida kogeb elektron, ja $ n $ on peamine kvantarv. Kuna $ n = 4 $ orbiidi 4s jaoks ja $ n = 3 $ 3d orbiidi jaoks, üks algselt eeldaks, et 3d orbiidil on madalam energia (negatiivsem energia). 4s orbitaal on aga läbitungivam kui 3d orbitaal; seda saab näha, kui võrrelda kahe orbitaali radiaaljaotuse funktsioone, mis on määratletud kui $ R (r) ^ 2 r ^ 2 $ , kus $ R (r) $ on radiaallaine funktsioon, mis saadakse Schrodingeri võrrandist:

3d/4s

4s orbitaalil on väike sisemine radiaalsagar (sinine muhk graafiku vasakul küljel), mis tähendab, et 4s elektron "kipub aega veetma" tuuma lähedal, põhjustades selle täieliku tuuma kogemist laadida suuremal määral. Me ütleme, et 4s elektron tungib tuumaelektronidesse (s.t 1s läbi 3p alamkesta). Seetõttu on see varjestatud vähem kui 3D-elektron, mis muudab $ Z_ \ text {eff} $ suuremaks. 3d-lt orbiidile 4s liikudes võidab $ Z_ \ text {eff} $ kasv $ n $ , mis muudab orbiidi 4s energia madalamaks.


Nüüd tähendab Ca-st Sc-ni liikumine, et lisate tuuma veel ühe prootoni. See muudab tuumalaengu suuremaks ja seetõttu stabiliseeruvad nii 4s kui ka 3d orbitaalid (nende energiad vähenevad). Konks on selles, et orbiidi 4s energia väheneb aeglasemalt kui 3d-orbiidi energia, kuna 4s orbitaal on suhteliselt radiaalselt hajutatud (radiaaljaotuse funktsiooni maksimum tekib suurema väärtuse $ r $ ). Kui olete õppinud füüsikat, võiksite mõelda sellest kui kahe punktlaengu vastasmõjust; kui nende vaheline kaugus on suur, siis ühe punkti laengu suuruse suurendamine mõjutab potentsiaalset energiat $ U = - \ frac {kq_1q_2} {r} $ span >. 3D-energia kiirem vähenemine on mõttekas ka seetõttu, et kui tuumalaeng peaks kippuma lõpmatusse, muutuks varjestus tühiseks; siis määraks orbitaalenergia täielikult $ n $ ja kui see peaks nii olema, siis eeldaksite energiate osas 3d < 4s, nagu me ütlesime kohe alguses.

Kuid Sc-s hõivavad elektronid eelistatavalt 4s alamkesta, isegi kui selle energia on suurem, ja seda ka seetõttu, et 4s orbitaal on radiaalselt hajutatud - elektronidel on rohkem "isiklikku ruumi" ja nad kogevad vähem tõrjumist. Üks viis selle väljendamiseks on see, et tühi 4s orbitaal Sc-s on suurema energiaga kui tühi 3d orbitaal, kuid täidetud 4s orbiidil on aga madalam energia kui täidetud 3d orbitaal. Asjaolu, et energia 4s> 3d seletab ka seda, miks siirdemetallide korral eemaldatakse ioniseerimisel 4s elektronid kõigepealt ( $ \ ce {Sc ^ +}: [\ ce {Ar }] (3 \ mathrm {d}) ^ 1 (4 \ mathrm {s}) ^ 1 $ .)


Ma tahan lihtsalt lõpetada kommentaariga, mille d-ploki ja f-ploki elementide elektroonilisi konfiguratsioone määravad tegurid on tegelikult väga tihedalt tasakaalus ja vaid väike muutus ühes teguris võib viia täiesti teistsuguse elektroonilise konfiguratsioonini. Sellepärast on Cr-l ja Cu-l "anomaalne" konfiguratsioon, mis maksimeerib energia vahetamise, samas kui me ei saa süsinikku kasutada $ (1 \ mathrm {s}) ^ 2 (2 \ mathrm {s}) ^ 1 (2 \ mathrm {p}) ^ 3 $ konfiguratsioon, et saada "stabiilseid pooltäidetud kestasid".

Vanade postituste uuesti lugemise eesmärgil sattusin siin ühel hetkel mõnevõrra hämmingusse: te ütlesite, et kuni $ \ ce {Ca}, $ $ E $ elektronile $ \ rm {4s} $ on sellest madalam väärtusest $ \ rm {3d} $, kuna $ \ rm {Z_ {eff}} $ suurenemine nullitakse mõnevõrra $ n $ suurenemisega nimetavas. Okei. Kuid ma ei saa aru, miks sama ei juhtu elementides pärast $ \ ce {Ca} $ nt. $ \ ce {Sc}; $ $ \ rm {4s} $ hajub radiaalselt isegi $ \ ce {Ca} $, kuid kas see mõjutab elektroni energiat? Vabandust, kui ma teid häirin, @Ortho,, kuid oleksin tänulik, kui ütleksite mulle, miks $ \ rm 4s \ lt 3d $ ei saa $ \ ce {Sc} $ [jätkata]
samal põhjusel nagu $ \ ce {Ca} $ nimelt. nimetaja $ n $ kasvu nullib $ \ rm {Z_ {eff}} suurenemine. $ Siin võib olla ka võimalik kirjaviga: "3d> 4s, kuid edasi Sc puhul 4s <3d." Täname .
@MAFIA36790 Vabandust, et ma ei saanud teiega varem ühendust, reisisin sel päeval ja unustasin selle kõik. Kui aus olla, siis pärast veel paar aastat keemiat pole ma päris veendunud, kui täpne kirjeldus see on. Selle konkreetse graafiku kohta on Shriver & Atkinsis kriitikat olnud, mida ma varem lugesin (sellele on varem kirjutanud erinevad autorid), kuid mul pole praegu aega seda teemat põhjalikult uurida. Suunan teid nende suunas: http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ed055p2 ja http://www.chem.ucla.edu/dept/Faculty/scerri/pdf/Atkins_critique. pdf
Minu postituse idee seisnes selles, et aatomnumbri suurenedes suureneb nii 3d kui ka 4s orbitaalide $ Z_ \ mathrm {eff} $. Kuid see mõjutab 3D-orbiiti rohkem, s.t $ Z_ \ mathrm {eff} (\ mathrm {3d}) $ suureneb kiiremini kui $ Z_ \ mathrm {eff} (\ mathrm {4s}) $. Järelikult tekib ristpunkt, kus $$ \ frac {Z_ \ mathrm {eff} (\ mathrm {3d})} {3} = \ frac {Z_ \ mathrm {eff} (\ mathrm {4s})} { 4}, $$ st 3d ja 4s on võrdse energiaga. Enne seda punkti 4s <3d ja pärast seda punkti 3d <4s. Atkinsi argument on see, et see punkt asub täpselt Ca ja Sc vahel.
Miks vaatleme konkreetse orbiidi elektronide läbitungimise suuruse mõõtmisel radiaalsõlmede olemasolu tuuma lähedal. Kas me ei peaks vaatama elektroni keskmist või kõige tõenäolisemat kaugust tuumast?
@TanYongBoon ei anna ükski neist kriteeriumidest teile penetratsiooni mõõtmist, mis sõltub kõige kriitilisemalt tuuma lähedal olevast elektrontihedusest. Suurem osa elektronide tihedusest jääb väljapoole ega aita kaasa tungimisele, nii et see võib olla kõikjal, mis talle meeldib
Kas tohin teile viidata sellele vastuse jaotisele: "4s orbiidil on väike sisemine radiaalne lohk (sinine muhk graafiku vasakul küljel), mis tähendab, et 4s elektron" kipub aega veetma " tuuma, põhjustades selle täieliku tuumalaengu kogemist. Me ütleme, et 4s elektron tungib paremini südamikuelektronidesse (st 1s läbi 3p alamkesta). "
@TanYongBoon, kui sa tõesti tahaksid olla matemaatiline, siis ma arvan, et parem oleks kasutada mõnda mõõdikut $$ \ int_0 ^ {r_0} | R (r) | ^ 2r ^ 2 \, \ mathrm dr $$ kus $ r_0 $ on mingi määratletud piiripunkt, mis näitab piiri tuuma- ja valentselektronide vahel. Ilmselt on see endiselt üsna ihaldusväärne, kuid arvan, et see esindab pigem läbitungimise mõistet kui keskmist või režiimi väärtust $ r $ (mida mõjutab peamiselt südamiku väline elektrontihedus).
See tähendab, et levik on midagi, mida ma pole kunagi näinud matemaatilisele alusele asetatuna - see on üsna laineline ja ma ei ole selle ärakasutamise suur fänn, mistõttu osaliselt on selle vastuse ülaosas lahtiütlus ja see on minu ainus vastus SE-s, kus olen seda kasutanud. Võib-olla mitte juhuslikult, see oli ka üks minu esimesi vastuseid.
Molly
2015-06-25 01:48:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sellele küsimusele on keeruline vastata. Järgides Aufbau põhimõtet ja n + l reeglit, peaks orbitaal 4s täitma enne 3d orbiiti. Miks on siis 3d energia madalam? Lühidalt öeldes pole Aufbau põhimõte täiesti õige. See on suunis (nagu paljud asjad keemias.)

Niisiis täidavad orbitaalid stabiilsuse järjekorras. See tähendab, elektronid lähevad sinna, kus nad on kõige stabiilsemad. Elektronide hoidmiseks tuuma ümber on vaja energiat. Mida kaugemal nad asuvad, seda rohkem on nende hoidmiseks vaja energiat. Nii et mida suurem on kvantarv, seda suurem on energia. St. 3s on energias suurem kui 2s. Samal ajal ei ole põhimõtteline kvantarv ainus arv, mida tuleb arvestada. Oluline on ka näiteks kvantarv l. Mida suurem on l väärtus, seda suurem on energia. Niisiis on 3d energiast kõrgem kui 3p, mis on energiast suurem kui 3s. 3D orbitaalid on tuuma ümber kompaktsemalt paigutatud kui 4s orbitaalid, nii et need täidavad kõigepealt, kuigi see on vastuolus Aufbau põhimõttega. Seda võib katseliselt näha skandiumi elektronkonfiguratsioonidega: Sc3 +: [Ar] Sc2 +: [Ar] 3d (1) Sc +: [Ar] 3d (1) 4s (1) Sc: [Ar] 3d (1) 4s ( 2)

Nüüd on oluline märkida, et 4s tase täidetakse enne, kui 3d on täielikult täis. See on tingitud 3D-orbiidi kompaktsusest. Elektronide tõrjumine "surub" elektronid kõrgema energiataseme juurde vähem tõrjuvalt.

Soovitaksin seda lugeda, kuna see selgitab seda palju üksikasjalikumalt: http://www.rsc.org/eic/ 2013/11 / aufbau-electron-configuration

Loodan, et see aitas!



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...