pentavalentcarbon
2017-11-18 05:38:55 UTC
selle väitekirja 60. leheküljel on avaldus:
"füüsiku veemolekul" ($ \ ce {OH = 1.1 \ mathrm {\ mathring {A}}, \ nurk HOH = 104 ^ \ circ} $)
Ma saan aru, et see on mudel, mis sarnaneb "sfäärilise lehmaga vaakumis", kuna see on mõeldud lihtsalt meeldejäävaks lähenduseks, kuid
-
mis on selle fraasi või määratluse etümoloogia?
-
Miks just see parameetrite valik? See võib sama kergesti olla $ \ pu {1.0 \ mathrm {\ mathring {A}}} $, vastavalt Wikipedia -le ja nurk võib samuti erineda.
Google'i fraas "füüsiku veemolekul" annab ainsa tabamuseks nimetatud väitekirja. Nii et see näib olevat fraas, mille autor välja mõtles.
See on (paaritu) fraas, mitte määratlus. Ilmselt ei saa te veemolekuli, füüsiku või teiste molekule * määratleda, nagu see on looduse poolt antud.
@Karl ma ei nõustu; Ma arvan, et see on määratlus samamoodi, nagu lineaarne vesi või tasapinnaline ammoniaak on määratlused. See peaks teie meelest kasutama mõnda täpselt määratletud pilti, isegi kui see pole enamasti füüsiliselt mõistlik.
(Mida teeksite lineaarse veemolekuliga? Pole isegi didaktiliselt kasulik.) Kontrollisin lihtsalt tegeliku vee väärtusi ja need on 0,958 angströmi ja 104,45 °. Sfääriline lehm on kasulik lähenemisviis, kuna see lihtsustab lehma modelleerimist. Väga ebatäpsete väärtuste kasutamine arvutisimulatsioonis püsimiseks on aga lihtsalt rumal imo ja * vale * väärtuse nagu 1.1A kasutamine on kohutavalt rumal. Ma ei tea, mida selle väitekirja autor mõtles, aga kihla vedasin, et seda polnud palju. Proovinud ja ei suutnud selle fraasiga nutikalt kõlada.
(Või kasutab ta parimate väärtuste edukaks viimistlemiseks lihtsalt neid väärtusi lähtepunktina? Sellisel juhul võtan tagasi kõik, mida lolli kohta ütlesin. Vabandust, nüüd olen liiga laisk, et ise dissid lugeda.)
"Pole isegi didaktiliselt kasulik." See on vale. [Walshi diagrammid] (https://www.quora.com/How-do-Walsh-diagrams-explain-why-water-is-in-a-bent-configuration) näitavad, miks vesi on painutatud ja mitte lineaarne ning miks ammoniaak on pigem püramiidne kui tasapinnaline.
@pentavalentcarbon Kuid te ei tee seal midagi, teete seda vaid hetkeks, et näidata, miks seda pole olemas.