Isegi kui UV-valguse idee ei toimi eriti hästi, tahan ma siiski seda teha.

Mõne fotokeemilise taustaga soovitan unustada sellise UV-lambi töötamise kohta

1. Pidage meeles, et teie plasma moodustub õhus . Iga moodustunud osooni molekuli kohta on ümber palju rohkem kahjulikke ja lõhnatuid $ \ ce {O2} $ molekule. Kui lõikate $ \ ce {O3} $

\ [\ ce {O3 + O2 -> [\ mathrm {h} \ nu] [\ lambda \ \ lt \ \ mathrm { 300 \ nm}] [O2 + O * + O2] -> O2 + O3} \]

saadud hapnikuaatom on järgmise $ \ ce {O2} $ poolt hõivatud, et uuesti osooni moodustada.

Üldine protsess ei vähenda osoonimolekulide arvu, välja arvatud juhul, kui $ \ ce {O *} $ reageerib $ \ ce {N2} $ -ga, mis võib viia mõne muu ebameeldiva liigini;)

Pange tähele, et need protsessid on osoonis õnneks tõhusad, et kaitsta meid lühilaine UV-kiirguse eest, mis viib meid seadistuse järgmise aspekti juurde.

2. Osooni fotolüüsimiseks on vaja valgusallikat, mis kiirgab UV-kiirgust $ \ lambda \ lt300 \, \ mathrm {nm} $. Asi pole selles, et neid valgusallikaid ei oleks saadaval, kuid see UV-vahemik ei ole solaariumilambilamp! Pidage meeles, et osoonikiht kaitseb meie DNA-d laastamise eest! Vähim, mida lühilainerikkumisest oodata on, on teie elu päikesepõletus! Järelikult peate kogu seadistuse korralikult varjestama!

Kokkuvõttes meeldib mulle täiesti idee ise plasmakõlar ehitada ja tundub, et ümberringi on isegi mõned isetegemise komplektid, kuid ma soovitage unustada UV-osa, mis võib olla palju ohtlikum kui moodustunud osoon.

UUENDAMINE

Burak Ulgut tõi välja väga huvitava punkti. Päeviti prooviti plasmakõlareid, mis kasutasid muid gaase (või gaasisegusid) ja läksid isegi kaubanduslikuks.

See saksa sait kirjeldab heelium juhitav plasmakõlarite süsteem :)

Ma ütleksin, et oleks palju lihtsam proovida ala hapnikuvabana hoida. Aatomhapnik (s.t $ \ ce {O} $) on ülireaktiivne radikaal. See reageeriks kas teise $ \ ce {O} $ või $ \ ce {O_2} $ -ga. Seda on raske vältida, kui te ei saa lahti $ \ ce {O_2} $-st.

Pole kindel, millist geomeetriat te mõtlete, kuid puhastate helitugevust $ \ ce {N_2 } $ gas võib olla lihtne viis selle saavutamiseks.

Mõtlesite metallist filtrit. See on elujõuline idee, kuid mitte kõik metallid ei ole võrdsed. Raud vajaks tõepoolest sagedast asendamist, see roostetab osooniga kokkupuutel kiiresti.

Vask on üsna väärismetall (oksüdeerub aeglaselt), endiselt üsna odav ja toimib osooni lagundamise katalüsaatorina. Vase pinnal olevad hapnikuradikaalid rekombineeruvad sageli O2 moodustamiseks, selle asemel, et moodustada Cu2O / CuO. (Vask (I) oksiid ja vask (II) oksiid).

Võib tekkida rohkem vase-hapniku reaktsioonisaadusi. Esialgne reaktsioon moodustab CuO3 (põhimõtteliselt ühe vase aatomi külge kleepuv osooni molekul) ja CuO4 (kui osoon kleepub olemasolevale CuO molekulile). Teine täheldatud reaktsiooniprodukt on Cu2O3. Kõigi nende kombinatsioonide korral avaneb palju keemiliste reaktsioonide radu.

Võrdluseks - vaba osooni molekul ei saa lihtsalt ühte "kolmest hapnikuaatomist" kaotada. Vaba hapniku aatomi loomine maksab energiat (sellepärast on osoon stabiilne), seega vajate üksteise reageerimiseks kahte osooni molekuli. See omakorda tähendab, et lagunemiskiirus on osooni kontsentratsioonis ruut, mitte lineaarne. Nii et osooni madalate kontsentratsioonide korral on reaktsioonikiirus väga madal.

Teie õigus UV-valguse suhtes. UV-valgus 254 nm juures hävitab osooni tõhusalt. Seega, kui see oleks sisse lülitatud ja osooni tootmise läheduses, peaksite üldist osooni tootmist hoidma suhteliselt madalana. Lihtsalt veenduge, et teie UV-valgus oleks fokuseeritud 254 nm-le, kuna väiksemad UV-valguse lainepikkused teevad osooni tootmisel suurepärast tööd: http://www.oxidationtech.com/ozone/ozone-production.html#answer2

Metallide puhul aitaks alumiiniumoksiid osooni hävitada hästi. Seda kasutatakse tavaliselt osooni hävitamiseks.

Teine lihtne panus on süsinikfilter. Süsinik lagundab osooni kiiresti süsinikdioksiidiks ja süsinikdioksiidiks. Ainus miinus on see, et süsinik kulub aja jooksul ja süsinikfilter oleks vaja välja vahetada.